winner selection rule，乍一看还误以为是“胜者为王”，或者“赢者通吃”。实际上这个意思是“胜者挑选规则”。假设要往一个背包里面放东西，你怎么放，才可以价值最大化。当然前提条件是指定一些物品，然后这些物品一定不可能都放进背包。这个时候就要挑选，又叫“取舍”。

 

当然了，买椟还珠的不算，因为物品对于每个人效用各不相同。

 

经济学就是经济学，博弈论下，两位经济学家PaulR.Milgrom和RobertB开了公司，一方面给参与拍卖的企业做建议，给他们投标定价建议，另一方面给美国政府设计拍卖规则给解决方案，吃了卖家吃买家，说明学识的确卓越，而且能应用于现实，不然两边为什么都乐意付钱？

 

会不会有独立性疑虑？规则制定又利用规则。想来是遵守了必要的规则吧！

 

好了，废话多说一点，重点来了，这两位经济学家其实最大的现实贡献，就是美国频谱的激励拍卖。也不知道5G到如今这个光景，还有多少人不知道频谱这个概念。相同频率的通信会相互干扰，所以频谱就是将一段频率给予一家电信运营商，防止频率之间打架。而美国的频谱和我们不太一样。我们的频谱虽然在企业手里面，但怎么说也是国企。美国以私企为主。

 

如果要重新分配那些频谱，就一方面要收购这些频谱，就好像拆旧建新，得先回收老房子，然后再重新打包划分，卖给新地主。这个过程分为三步：后向拍卖（收回频谱），频段打包，前向拍卖（卖出频谱）。而经济学家总共将转让设置为很多阶段，比如九个阶段。这里面有前提，就是FCC需要收回足够的频谱量，FCC买卖收支大致平衡。于是这九个阶段如果一直无法达到目标，那么本次拍卖失败。结果，在2017年的广播频谱拍卖上，基本上是四轮解决战斗，前三轮，卖出远远不足，但是随着留下来频谱更多，打包的空间更大，到第四轮超预期的出售了频谱。

 

2020年FCC的5G频谱应该规则上有更大变动，但基本还是四个阶段：寻找确认可用频谱（游说工业界放弃频谱，做前期工作，有些频谱拥有者会将频谱当金矿，漫天要价），准备拍卖（技术性打包），拍卖和后续（拍卖在网上，2-6个月完成，每天开放平台三次每次一小时，大家都在同一个平台竞标，拍后公示。部分热门频段抢翻天。）但总体上遵循拍卖激励原则，就是尽可能避免买入的频谱被敲竹杠，然后尽可能合理的价格卖出频谱。

 

实质上，和国内房地产拍卖大同小异。只不过国内房地产拍卖遭遇钉子户的话，其实策略要丰富很多。比如先签字的获得更多的利益。所以，其实国内对拍卖理论追捧较少，因为实际拍卖上还有很多现实问题。想到“串标”这个工程领域恶贯满盈的词汇，我们也就很少纠结在拍卖理论“乌托邦”的假设当中。当然，大规模公共拍卖，网上无法串谋的公开叫卖上面，学一点拍卖理论不吃亏。

 

拍卖理论大约两个方向，一个是逐渐递增的叫价，叫英式拍卖，谁出价高谁的。另一个是荷兰式拍卖，一开始就来最高价，未来逐渐递减，谁第一个出价就是谁的。拍卖理论普遍认为，英式拍卖出价更高，因为在出价过程中，竞争对手的出价会让人着急，看高一线。所以，对于拍卖购买，用荷兰式递减拍卖，对于拍卖中的卖出，选择递增出价的英国式拍卖。拍卖理论实际上是博弈论的优化。博弈论，就是一群人玩牌的游戏。